近日，在银幕上再现张桂梅校长真实事迹的电影《我本是高山》，却遭遇了网友们的无情嘲讽。

可当我浏览了主要剧情后。我不得不承认，这部电影遭受的指责并非毫无道理。

尽管观看这部影片之初，我对什么女性思想并无过多同感，但在观看之后，我对其的不满情绪已如潮水般涌现。她在世之际，你们竟敢如此肆意描绘？

事实上，在电影筹备之初，就有人担忧俩男性导演或许无法完美呈现张校长的形象，可这并非问题的症结所在。毕竟，正如过往女性导演那般，其同样能驾驭男性题材的电影一般，男性导演亦能执导出优秀的女性题材作品。关锦鹏与徐克便是明证，他们镜头下的女演员总能被刻画得栩栩如生，即便是些配角也拥有鲜明的个性与光彩。纵使是某宝贝这样的瞪眼，在徐导的悉心指导下，亦能演绎得惟妙惟肖。

《我本是高山》之所以折戟沉沙，并非源于导演性别之故，编剧亦是女性；真正的问题在于更致命的创作立场。在这部全新的影片中，张桂梅校长创立华坪女子高中的动机竟然被改成丈夫离世后为填补内心创伤而努力工作。

将张校长的思想境界和人格魅力局限在儿女情长这个层面，无疑是对她的误解。张校长，这位女性，的确因为丈夫的离世而离开了她曾经的学校，但支撑她走过这段艰难旅程的，绝不仅仅是爱情。

此外，在电影的镜头中，宣誓的场景也曾短暂地出现。然而，这个过程却只是简单带过那种信仰的力量如何深深地烙印在张校长他们的心中，却并未被深入地描绘。这就像是张校长对这一场景的强调，却又因为现实的不解而显得敷衍和生硬。甚至就连她过往的学生们在观看完这部实事改编的电影后，都感到这是对他们敬爱的张校长信仰的一种扭曲。

实际上，对于这部影片的漏洞，观众很容易就能看出创作者的立场。从本质上就揭示了创作者对张校长这个角色的怀疑，他们难以相信一个女性能拥有如此坚定的政治信仰和崇高的人格。为了给张校长献身于女子教育事业寻找一个合理的出发点，创作者再次将男性置于叙事的核心。

然而，他们无法理解像张校长这样的人，她已经舍弃了自己的一切，包括生命、爱情以及作为普通人的一切欢愉。她的伟大之处正体现在此，为了一个神圣的事业和更多女性的福祉，她毫不犹豫地牺牲了自己的一切。

作为主旋律作品，创作者却无法触及这种境界的深度，因此无法在创作的高峰上翱翔，只能勉强编织故事。我能理解文艺界的人们在政治信仰的话题上保持谨慎。可现实是这部作品所代表的是展现山村的贫困，女性的痛苦，以及那些在她内心深处引发转变的残酷现实。然而，创作者们并未做到这一点。

他们将张校长在办学过程中遇到的困难描绘成女生逃学去逛街、玩电脑，自愿放弃学业，需要她去找回她们。这实在是离谱，山区吃不饱的大有人在，而作为创作者，你却跟观众说这些女孩们有这种觉悟去玩这些东西？

张校长为何要创办女子高中，而且是全免费的？是因为当地的女童状况令人痛心。她的学生常常在教学过程中消失，去家里找才发现，原来不过14岁的女孩，已经被家人以3万元的彩礼卖掉。

在无知的山区中，女性的命运如同被束缚的鸟，被无情地贩卖和剥削。尽管知识的殿堂已经向她们敞开。但是仍然有着许多父母无视这些，他们将女儿看作为家庭的负担，认为她们应该早早地投身于劳动市场。然而，张校长却一个又一个，默默地去敲开那些紧闭的门。

主创人员试图解释，电影中的角色并非与现实人物完全一致。他们坚称，电影是一种艺术创作，可以被视为平行时空的故事。然而，在我看来，这个解释显得苍白无力。既然是一个平行世界的故事，为何还要借用张桂梅的名字呢？既然无法传达出张桂梅的精神内核，还误导了许多人对张校长的印象，这样的创作实在是无足轻重。

总的来说，这部作品，如同一面镜子，映照出生活的点点滴滴，却又未能完全捕捉到生活的真实与美好。与其沉浸于这部作品的虚构世界，不如去欣赏张校长的纪录片。而近期，张校长的纪录片可以说是如日中天，成为了观众们的新宠，而这无疑也是这部电影无法比拟的。有人说看完电影后泪流满面。那是因为张校长的伟大事迹触动了他们的心灵，无论是悲痛还是追求，只需轻轻一触，便能引发强烈的共鸣。可真正让我们感动的是张校长，而非这部电影本身。