英雄这部电影刚刚问世的时候，就遭遇了很多差评。但现在在豆瓣上面的评分越来越高。因为以前我一直觉得这部电影是一部烂片，所以为了避免偏见，我就又重新回去看了一遍。好像换来的结果就是这部电影除了视觉之外，其他什么都没有。主体思想十分糟糕。让我不得不感叹原来满江红式的结局在英雄这部电影上早就已经拍了出来。

那么现在这部豆瓣7.5的评分的电影到底高在那呢？原因在于这部电影的画面比较宏伟，特效很逼真，这是当时国内的许多武侠电影所达不到的地步。可这些东西放到现在来说已经算是不起眼的了。

至于剧情这些我就在这里简单的跟大家交代一下。英雄这部电影的故事取材自荆轲刺秦王。张艺谋说过这个故事的核心是要把主角从一个刺客变成一个捍卫者。但故事的最后。残剑飞雪一起杀进了秦王的宫殿之内。结果在可以得手的时候却被残剑放弃了。

而过了三年后。有一个自称是秦国剑士的人叫做无名（实际上是赵国人）。他谎称自己杀了残剑和飞雪，以此来获得秦王的信任。而为了能一击必杀。无名苦练剑法，做到了十步以内，必定能够把对方击杀。如果说常见的行为已经够奇怪了，那么无名和秦王的对话更是奇怪中的奇怪。这两人到了大殿上聊了一会天，然后无名就一剑刺了空。理由居然是秦王杀不得，杀了之后天下大乱，又会回到战国纷争的时代了。

我看到这里，情绪再也藏不住了。这张艺谋拍的是什么东西？怎么和抖音上面的成功学大师周文强的话语如出一辙。非得用现代人的视角去看古代人。按照电影的历史背景。那会的秦国即将统一。所以残剑和无名选择不杀秦王。我心中不禁感到疑惑。那会的，人们还没有什么国家意识，他们只在于自己脚下的土地会不会给其他人侵占。

而秦始皇就是那个侵占他们土地的人。难道他们不仅不会反抗，反而还要维护秦始皇吗？而且那会的人们根本就没有大一统的思想。虽然中原大地上各个国家的文化是相近的。但他们的政治意识却是分裂的。所以我不得不怀疑张艺谋其实根本就没有去研究过这段历史。他不仅对那段历史的研究缺乏。还对古代侠客的精神也没有怎么研究过，只是套了一个壳子。

古代的侠客更多维护的是他所处地区的利益，是一个游离在官方法律之外的一个民间中的道德体系。所以它代表的利益自然不可能是秦始皇的利益，也不是所谓的天下的利益。在那段时期真正怀有天下之心的，反而是墨家的人。但即便是墨家也不会讲究大一统，而是让大家不要相互攻伐。

在这里我还是想用一位历史教授说的话：“不要用现代人的视角去看古代人。也不要去讴歌古代的帝王将相。最应该关心的是每个时代中的人民。”而古代侠客的诞生又和民间息息相关。

所以我在这里奉劝张艺谋。不会拍历史就不要拍历史。你强行拍出来，除了那一些特效和大场面能够看到。除此之外还剩下什么？