文/薛定谔的猹

最近，一位复旦哲学系教授王德峰意外走红，其授课风格极富魅力，激情洋溢，见解深刻，能把常人眼中枯燥乏味，晦涩难懂的哲学理论和生活日常糅合，讲出来通俗易懂，风趣幽默，妙义纷纭，深得学生爱戴，被誉为“哲学王子”。

而他的上课视频被学生录下来后，上传到B站等平台，也让其成为了受到广大用户喜爱的网红教授。

但是在出圈走红的同时，也给王德峰教授陷入了不小的争议，而最大的原因便在于其上课时“烟不离手”的特殊习惯。

对此王德峰教授也曾进行过解释：“这是一个习惯问题。不抽烟，思考可以进行，但是进行得不顺畅。”因为其德高望重的地位，复旦也是特批其可以在上课时随意吸烟，但这也引起了网友不小的争议。

看不惯的网友提出质疑，甚至以同样吸烟被批判的艺人王源来进行对比:同样是公共场合抽烟，为何复旦教授大家就觉得理所当然，换成王源这样的艺人就要被口诛笔伐？王源公共场合抽烟虽然不对，但只是在餐馆包间，影响的也只是身边几个友人，更重要的是，王源还是被偷拍的，本身也是被侵犯隐私的受害者，为何要被如此大肆批判，仿佛犯了什么不得了的大罪呢？

反观王德峰教授公然在课堂上抽烟，让几十上百个学生被迫吸二手烟，大家却觉得没问题，难道复旦教授就可以有特权不守规矩么？

对此，也有复旦学子出来为老师辩解：教授在选课前都有明示有抽烟习惯，请学生们谨慎选课。并且是哲学课，长期都是冷门课程，是因为教授本身对哲学思想认识吸引学生并口口相传而从冷门课变热门课。以前学生少的时候都会让空出前面几排的课桌，后来因为学生太多没办法韩国电视剧排行榜空课桌了。所以实力才是硬道理，王教授有这个资本让学生甘愿吸二手烟也要听他的课汲取知识，换成那种流量明星能行么？

另外，两人的受众不同也是很大的原因，王源的受众大多是未成年人，这类人群很容易向偶像学习。

反观这位教授的受众是成年人，都有自己的分辨能力。王源是公众人物，有舆论导向作用，关注王源的多是青少年，教授面对的是课堂，人数有限，且是已有自我判断能力的大学生，搞哲学的在这种场合抽烟给我的感觉是思考问题对自己学术的自信，并不会对社会导向有什么负面影响。就法律而言，指不指责他们是抽他们二手烟的人的事，但就事情本身影响来说，教授抽烟负面影响很小，王源一直营造少年儿童阳光偶像人设，负面影响太大了。更关键的是，王源还曾作为禁烟大使提倡控烟，如今“监守自盗”的行为，无异于搬起石头砸自己的脚，也不怪自己要被质疑了，换成别的流量明星也未必会陷入这么大的争议，既然选择了当明星作为公众人物，享受普通人享受不到的风光和待遇，那自然也要承担更大的社会责任。

对此你怎么看？欢迎留言分享！